他与Anthropic数学研究员莱文特·阿尔珀格研究纳维-斯托克斯方程的技术路线后，利用海量算力抢先跑通形式化证明。不过，OpenAI对此予以否认，并称双方最终得到的证明存在明显差异。

　　、约1300亿个输出token，总耗时约88小时。随后，GPT-6 Astra又用17小时完成Lean形式化验证。

　　OpenAI公布纳维-斯托克斯问题研究成果后，纽约大学数学家特里斯坦·巴克马斯特随即“炮轰”，质疑OpenAI的研究路线两人公开了相关论文及Lean形式化代码。按照巴克马斯特9月8日公开的说法，在两人准备公布研究成果时，他们得知自己的研究进展已经传到OpenAI。随后，他向OpenAI方面询问研究启动时间以及模型是否可能接触过两人的Codex工作，自己的Codex论文草稿是否被OpenAI模型访问。巴克马斯特同时表示，

　　这也让巴克马斯特质疑，OpenAI为何能在极短时间内沿着与两人高度接近的技术路线推进。他认为，两人选择的“光滑外力”路线并不是把问题直接交给模型后自然得到的方向，而是建立在数学家Diego Córdoba和Luis Martínez-Zoroa此前工作的基础上。

　　OpenAI则在9月8日表示，在相关研究完成并公开之前，研究人员和AI智能体没有通过任何方式看到巴克马斯特和阿尔珀格的研究，解决该问题过程中也没有专门访问两人的特定用户数据。不过，OpenAI同时表示，

　　而OpenAI用于铺垫后续研究的相关欧拉任务是无外力版本。在此基础上，OpenAI最终公布的纳维-斯托克斯证明则针对带光滑外力的情况。论文署名则成为另一项争议。

　　巴克马斯特称，OpenAI曾提出两种方案：一种是两人先公布欧拉方程研究，OpenAI随后公布自己的纳维-斯托克斯结果；另一种是在两人的欧拉论文发布后，由巴克马斯特单独

　　巴克马斯特随后公开了这段通话的经过。他称，在自己表示如果OpenAI按上述方案发布成果就将公开此事后，布贝克回应：“你为什么要毁掉自己的职业生涯？”随后又表示：“如果你不希望我友好，那我也没必要友好。”

　　布贝克随后否认了相关指控，并表示自己遵循了学术规范。OpenAI方面也强调，公司是在完成自己的研究和Lean验证后，才联系巴克马斯特和阿尔珀格，希望双方协调发布，并认可两人在相关欧拉问题上的优先权。

　　曼彻斯特大学数学家托马斯·布卢姆9月8日在X上表示，目前看来OpenAI的成果“确实已经非常接近”纳维-斯托克斯问题，

　　OpenAI研究员诺姆·布朗在社交平台上将这一成果与1997年“深蓝”击败国际象棋世界冠军卡斯帕罗夫、以及2016年AlphaGo击败李世石等AI发展节点相提并论，并认为大规模增加测试时计算能力正在让AI进入新的阶段。

　　我们过去担心的是没有足够强大的工具解决问题；AI时代，我们可能越来越需要担心的是，还有多少值得研究的好问题，以及研究者是否还敢公开它们。

　　，克雷数学研究所不会接受直接提交的解决方案。这意味着，OpenAI所称的“解决”目前仍需要经过数学界对证明本身的逐项审查和同行评议。AI已经给出了一个新的答案，但这个答案能否成为数学界认可的最终答案，仍有待时间验证。