比特币在老婆帐号里只停留了2到8分钟，韩国税务署却认定这是一笔赠与。这就是加密资产在韩国税法上的尴尬之处。

　　据Digital Asset报导，这个韩国事件的起点在2014年。A先生当时曾提出离婚，最终与配偶B签下和解协议：若A持有的比特币日后大涨，且用来购置公寓，A须将购屋金额的33%支付给B，理由是B过去曾代垫A的事业资金与学费。

　　2021年7至10月，比特币三个月内翻倍。A依协议卖出67颗买公寓，另外赠与B13颗，总计处分80颗。问题来了：这80颗比特币，当时保管在A自己持有的Ledger硬件钱包里，但要汇回国内交易所，必须走海外帐号中转。

　　Travel Rule成了课税导火线

　　Travel Rule是一套反洗钱规范，要求虚拟资产服务商在每笔转帐时，必须同步传递收款方与付款方的身份信息。换句话说，A的Ledger硬件钱包属于自管钱包，直接往国内交易所打，对方收不到合规的身份信息，转帐受阻。

　　于是A借道配偶B在海外交易所的帐号，让67颗比特币先进B的帐号，再转入A的国内帐号，完成变现。整个过程，比特币在B帐号里停留时间只有2到8分钟。

　　首尔蚕室税务署在追查A购屋资金

　　赠与税是韩国对无偿取得他人财产者课征的税，夫妻之间虽有一定免税额，但超额部分仍须课税。对A而言，他只是绕了一个技术性弯路，却被当成收了一笔配偶的钱。

　　韩国当事人申诉

　　A提出申诉，主张三点：第一，比特币在B帐号停留不到10分钟，根本没有实质移转;第二，2014年的协议书白纸黑字，可以佐证这批比特币一直是他的固有财产;第三，80颗中有13颗始终保管在B名下，与他主张的完全吻合，并不是全数都算赠与。

　　国税厅则反驳，帐本上就是B汇钱给A，且A和B共用同一台电脑、同一个Ledger硬件钱包，根本无从分辨这颗钱包是谁的。

　　韩国租税审判院在裁定书中指出，A提交的协议书、赠与契约书及硬件钱包照片等关键档案，在原始税务调查期间根本未被提交，亦未进行充分询问与调查。对于硬件钱包实质所有权人的认定，调查明显不足。

　　租税审判院不是直接撤销课税处分，而是作出，要求税务机关把当初没看的档案重新审查，重新认定这批比特币的实质归属人。

　　这是韩国租税争讼体系的准司法程序，裁定效力在于要求重查，不是直接退税。

　　帐号走过的地方不代表钱的主人

　　这个案子的核心争点，比技术细节更根本：加密资产在法律上，到底看什么？传统金融资产有明确的持有人登记，但比特币的持有证明是私钥，而私钥可以在自管钱包里，也可能同时被多人知道。

　　当Travel Rule这类合规规定，迫使持有人必须借道他人帐号才能完成转帐，和之间的裂缝就会被税务署盯上。A的案子是目前韩国少见涉及硬件冷钱包与借道帐号的课税争议，租税审判院的重查决定，至少确认了短时间的资金过水，不足以当作赠与的充分证明。

　　常见问题

　　比特币经过配偶帐号就算赠与吗？

　　韩国税务署的初始认定是，理由是帐本上出现配偶帐号到本人帐号的入金记录。但租税审判院认为，帐号流向不等于财产实质移转，必须综合考量持有期间长短、档案佐证与实际控制权，才能判定实质所有权人。

　　什么是Travel Rule？为什么它会引发这次税务争议？

　　Travel Rule是各国金融监管要求虚拟资产服务商在转帐时，必须同步传送收付款人身份信息的反洗钱规范。自管冷钱包因无法提供合规身份信息，直接往交易所转帐受阻，使用者被迫借道他人交易所帐号中转，却因此留下被税务机关误判为的帐面记录。