1批系列案、14家服装店、21.9万元欠款，均指向同一个被告。因行业交易习惯，双方没有签订书面买卖合同，仅凭欠条、销售单等凭证，商家能否追回货款？

　　惠东县人民法院综合考量当地服装行业交易习惯，通过合并审理、积极行使释明权、依职权调取证据等方式，认定买卖双方形成事实上的买卖合同关系，助力14家服装店追回账款，为小微企业经营发展提振信心。

　　买家赊账失踪 货款无处追讨

　　亿某服装等14家店铺均在惠东县某商贸城经营服装买卖。商贸城的常客龚某，自2019年起先后前往上述14家服装店批发服装，鉴于当地的交易习惯，双方未签订买卖合同，亦没有文字约定，龚某仅凭一纸欠条或小票签名即提货走人。起初，龚某会预先支付“零头”再提取货物，日子久了，全额赊账便成为常态。

　　2020年1月15日，随着疫情的暴发，还没结清货款的龚某突然失联，还陆续将供货商的拉黑，这让大家慌了神，千元到上万元不等的欠单合计赊账21.9万元，这对商户们来说如同重磅一击。

　　“服装买卖是小本经营，全家就指望这个档口度日，没想到出了这事，真是愁白了头。”服装店急需资金周转，而龚某仍下落不明，无奈之下，14家店主诉至法院，请求判令龚某偿还相应货款及利息，以保障店铺正常经营运转。

　　合并审理效率高 调查证实情

　　14个案件被告均为同一人，法官认为采取合并审理的方式最合适，既能减轻当事人诉累，也能提高办案效率。为此，法官专门召集店主们召开庭前会议，逐一征求合并审理的意见，获得了大家一致认可和支持。

　　庭前会议上，店主们分别提供了欠款单、销售单等原件证据，但上面的署名字迹潦草、模糊不清，是否均为被告龚某所签？带着疑问，法官逐一向店主了解交易经过、交易模式等基本情况，大家表示14家店铺在同一区域，相互知根知底，一来二去便基本确定签字者均为龚某本人。

　　当地的行业交易习惯是怎样的？14家服装店陈述的情况是否可信？庭审结束后，承办团队前往商贸城突击，发现的确存在一些买家赊账签字后提货走人的情况，与庭审描述情况基本一致。

　　随后，承办团队还向行业协会进行了解，得知当地服装批发行业交易对象有较强随机性，交易过程中一般不会签订书面合同，也很少出具送货单据，通过赊欠拿货、以欠条或销售单固定货款金额的方式确实符合当地交易习惯。

　　一朝追回货款 铺主安心经营

　　经调查，承办团队基本捋清审判思路。考虑到14家服装店仅提供欠条、销售单、零售小票等零碎材料，证据较为薄弱，法院结合当地基本交易习惯、服装店主的陈述，对比各案证据中龚某书写笔迹、聊天记录等材料，查明各案之间证据能够互相佐证，互为补强，已达到高度盖然性标准，认定买卖双方形成事实上的买卖合同关系，最终判令龚某向14家服装店支付货款共计21.9万元及利息。

　　“一开始还觉得追回钱款希望渺茫，没想到法官这么用心，前前后后花费了很多时间精力查证，终于有了让人满意的结果。”其中一家店主感叹道。

　　一些小微企业经营规模小、日常管理不规范，在商事纠纷中因证据不充分而容易处于不利地位，惠东县人民法院坚持能动司法，全面查清案件事实，促使同类案件一揽子审结，帮助小微企业追回账款，防止他们在市场交易中的弱势地位转化为诉讼中的不利地位，努力实现了程序公正与实体公正相统一。