在社交平台发酵。消息指向上海链家嘉定江桥分店：经纪人李某惠亲属以106万元从业主手中购入一套41.86平方米的房子，随后同店经纪人吴某雄向另一客户报价180万元，其中74万元的价差被认为“吃差价”。

　　很快被业主获知，业主6月10日到门店要求解约，情绪激动，称“中介转手就卖180万元”。当天，客业双方在链家门店已经无责解约并退还定金。

　　对于吴某雄推介提及的“180万元”价格，链家方面坦言：经核查，该价格系吴某雄个人编造，无历史成交信息支撑。

　　据了解，多家房产中介显示的该小区公开挂牌价格，平均价在3万元/平方米左右，过去一年该小区同户型非顶层的房源成交价在130万-136.5万元之间。依此推断，上述成交的房源属于6楼顶层，成交价106万元相对合理。

　　上海链家在最新通报中对于“吃差价”传闻有了明确的回应：经核查，该交易为三方签约，经纪人李某惠、吴某雄均未利用居间服务从客户支付给业主的购房款中赚取差价，就多方核实的情况来看，也无事实证明两人之间有串通行为。上海链家未从中获取任何差价收益，网传“上海链家吃74万差价”不实。

　　北京市中闻律师事务所合伙人王维维律师表示，从目前披露的信息来看，180万元成交在链家并不存在，且前述106万元签约已解约。严格来讲，“吃差价”本身并不是一个明确的法律概念，更不意味着只要前后成交价或者报价有差额，就想当然属于吃差价。法律上判断是否有吃差价行为，核心在于中介是不是低价收进、高价卖出，并实际从中赚取了房屋差价。

　　在他看来，之前那笔106万元的交易已经解除协议，过程中也没有实际收取佣金的记录，短期内该房屋也并未以180万元在链家二次挂牌和成交。所以，仅凭前后不同相关方描述的不同价格，很难直接得出链家经纪人实际赚取了差价的结论，更谈不上适用链家的“吃一赔十”承诺。

　　对此，链家方面解释称，“法律意义上的‘吃差价’，通常指中介分别与买卖双方签订两份背靠背合同，卖方不知道买方出价，买方不知道卖方实收，中介从中赚取价差。此次事件为三方签约，合同信息双方公开，链家未经手购房资金。因此，这一违规行为并未触达链家安心承诺中‘吃一赔十’的赔偿标准。”

　　尽管链家方面明确否认了“吃差价”，但在该交易实操层面，两名经纪人的确存在其他违规问题：经纪人李某惠未如实披露交易客户亲属身份，违反公司亲属回避规定；经纪人吴某雄在成交客户无任何转售意向的前提下，虚构房源待售信息、虚报房屋价格，违规向客户推介虚假房源。

　　由于涉事经纪人行为严重违反公司中性市场观原则、要求，以及，上海链家在6月16日的通报中，公布了处罚结果：经纪人李某惠、吴某雄因严重违纪被辞退，永不录用；门店店总卢某被处以黄线违规，一年内不得晋升，取消当年奖项评定。运营总监徐某被处以公司四级违规，半年内不得晋升；其他两名经纪人及交易管家也受到相应处罚。

　　“对于消费者此次的服务体验以及事件暴露的管理问题，将进行弥补改进。”上海链家表示，将升级一项管理规定：员工本人及直系亲属购买公司代理房源，签约前须签署，明确披露身份、严格执行亲属回避规定。

　　有业内人士指出，房产交易金额巨大，房产中介行业的信任建立在信息透明和规则执行之上。越是容易引发争议的交易，越要把流程做扎实、把信息讲透明。链家此次选择公开调查结果并提请外部监督，也为行业提供了一个自查与整改的样本。